El sitio de poker sueco, Svenskaspelare, publicó información de segunda mano muy interesante sobre el escándalo de Blom90, a saber, que Viktor 'Isildur1' Blom perdió todo su bankroll debido a una colusión de múltiples cuentas.
"Peter 'Zupp' Jensen permitió que el jugador de high stakes sueco Gulkines jugara usando su apodo 'pokerzp3'. Viktor habló de dos largas sesiones contra pokerzp3, donde perdió cantidades considerables y no pudo entender por qué. Blom también estaba irritado por el hecho de que Zupp saliera en los periódicos y en foros de poker para difundir rumores sobre Viktor siendo un pez gordo. Luke Schwartz, más tarde conocido como _FullFlush_, tenía relación con Viktor y Gulkines en línea. Estaba al tanto de lo que estaba sucediendo e informó a Viktor sobre el engaño que se estaba llevando a cabo en su contra. Viktor contactó a Bet365 donde estaba jugando en ese momento y lo reportó, ayudando a la sala con la información que necesitaban como evidencia. Más tarde se enteró de que en realidad ganó $250,000 cuando Zupp jugó contra él desde 'pokerzp3', mientras que perdió alrededor de $800,000 cuando Gulkines controló su cuenta." -dijo una fuente anónima cercana a Viktor Blom a Svenskaspelare.
Svenskaspelare contactó a Jepsen, quien comentó sobre el caso el 8 de abril.
Peter 'Zupp' Jepsen
La versión de Zupp sobre la historia:
"Siempre me he negado a reconocer ante los medios que le di mi cuenta a Gulkines, pero ahora es el momento de decir la verdad. Sí, dejé que Gulkines tomara prestada mi cuenta. Y sí, ganamos alrededor de $800,000 de Blom," dice Zupp.
"Gulkines había jugado contra Blom en iPoker anteriormente y perdió todo su bankroll de iPoker ante Viktor. Gulkines creía que podía vencer a Viktor, pero no pudo depositar suficiente dinero en su propia cuenta para estar adecuadamente financiado para enfrentarlo. Me contactó para preguntar si tenía dinero en iPoker. Tenía alrededor de $150,000 en ese momento, y como estaba muy confiado en las habilidades de Gulkines como jugador, le di mi cuenta sin pensarlo dos veces. Tenía un porcentaje de la acción de Gulkines, así que heredé parte del riesgo del acuerdo."
A la pregunta de si perdió $250,000 y Gulkines ganó $800,000 de Isildur1, Jepsen respondió lo siguiente:
"Nunca jugué contra Blom. Solo fue Gulkines. El match fue de ida y vuelta, pero al final él terminó ganando alrededor de $800,000 y Viktor se quedó en bancarrota. Así que había $950,000 en mi cuenta, y ambos estábamos obviamente muy emocionados," dijo Zupp.
Zupp también respondió por qué llamó a Blom un pez:
"Fue una victoria muy prominente - mucha gente lo notó y quería hablar conmigo al respecto. No podía simplemente decir que no era yo, así que seguí la corriente, idiota que soy. Sin embargo, recuerdo que cuando me levanté al día siguiente y leí las noticias en internet, se me cayó la mandíbula. Me habían malinterpretado mucho, y todo se había exagerado, porque así se venden los titulares. Recuerdo que llamé a los reporteros para pedirles que limitaran el sensacionalismo."
Pronto, Bet365 también contactó a Jepsen sobre el caso:
"Fui contactado por Bet365. Se acercaron a mí y dijeron que tenían evidencia de que no era yo quien jugaba en mi cuenta contra Blom. Lo admití y les expliqué que mi amigo sueco había perdido su propio bankroll y estaba desesperado por seguir jugando. Lo que sucedió después, creo que nunca ha pasado antes o después. Bet365 volvió a mí con una decisión. Decidieron que tenía que devolverle a Blom los $800,000. Gulkines, mientras tanto, continuó jugando en la cuenta y perdió $300,000. Esto significaba que ahora solo había $650,000 en la cuenta en lugar de $950,000 como había sido el caso justo después del match contra Blom. Bet365 insistió en que depositara $150,000 para que pudieran transferir los $800,000 completos a Blom. Si no aceptaba, dijeron que me llevarían a juicio y se asegurarían de que nunca volviera a jugar poker online... en ningún lugar!
La verdad es que Blom recuperó CADA centavo. Debe haber sido una locura despertarse una mañana y descubrir que todo el dinero que había perdido había regresado. Es algo que sueñas que suceda después de una gran pérdida. Debe haber sido como ganar la lotería! Después de todo, él estaba en un freeroll mientras Gulkines y yo terminamos perdiendo $300,000. Es un poco ****ed up. Escucha, Blom jugó contra todos - ¡TODOS! Multitableó contra 2, 3, a veces 4 personas diferentes al mismo tiempo. Cualquiera, en cualquier momento, múltiples mesas. No sabía nada sobre quién era yo o cómo jugaba. Nunca habíamos jugado antes. Perdió el match contra Gulkines, y lo describiría como "justo y limpio". No tenía nada que ver con historiales de manos y una dinámica pasada contra mí - de ninguna manera. Estoy completamente convencido de que Viktor sabía que podía estar jugando contra cualquiera, y era completamente indiferente a ese hecho. No hubo intención de hacer trampa en la acción de prestar mi cuenta a Gulkines - solo era cuestión de conseguir dinero en el sitio rápidamente. Era común en ese momento que pudieras preguntar en el chat contra quién estabas jugando y recibir una respuesta. Las cuentas prestadas eran tan comunes."
Zupp también llamó la atención de los medios sobre el hecho de que Blom nunca los acusó de hacer trampa, ni fue a hablar sobre esto en los medios:
"No sé si se siente avergonzado por ello - no, esa no es la palabra correcta - pero puedo garantizar que casi no podía creer lo que leía cuando supo que el dinero sería devuelto," dice Zupp, quien casi no podía soportar leer sobre el escándalo nuevamente.
"Me molesta tener que leer esta maldita tontería de que fue engañado y tuvo que reconstruir su bankroll nuevamente. Recuperó cada centavo, que probablemente no debería haberlo hecho. Es bastante enfermo. Estuve en tilt por esto durante cuatro años, y todavía estoy un poco tilt por ello. Es una bofetada en la cara. Gulkines, que era un jugador de clase mundial, sufrió mental y financieramente por este problema, y también estuvo en tilt durante cuatro años por ello," dice Zupp, quien tiene un último punto:
"Hoy no prestaría mi cuenta, no solo por este evento, sino también porque hoy el poker online es completamente diferente. En ese momento, la mayoría - si no todos - los jugadores de high stakes tenían múltiples cuentas. Las variaciones eran enormes, y prácticamente nadie tenía suficiente dinero en un sitio para soportar la varianza. Además, a menudo era muy difícil mover grandes sumas de dinero debido a límites de depósito ridículamente bajos y problemas con eWallets. A los estadounidenses les resultaba un poco más fácil porque FTP y Stars permitían transferencias muy grandes entre cuentas, pero nosotros los europeos no teníamos muchas opciones en iPoker, Party, etc. porque aquí las transferencias estaban más reguladas."
"Era de conocimiento general que varios jugadores prominentes de high stakes compartían cuentas o incluso tenían bankrolls compartidos. Nunca lo consideré hacer trampa, y sé que muchos pros estaban de acuerdo, pero simplemente no era algo de lo que hablabas abiertamente. El problema es que hay una delgada línea entre lo correcto y lo incorrecto, y es muy difícil distinguir entre los dos, especialmente cuando hablas con los medios. La gente escucha sobre "multi-accounting" y automáticamente piensa en personas jugando múltiples cuentas en la misma mesa de cash game o dos personas compartiendo información por Skype o MSN. También ha habido muchos ejemplos de personas usando múltiples conexiones VPN para jugar el mismo torneo con 10 cuentas diferentes. Hay personas que han compartido bases de datos de historiales de manos que les permiten tener análisis estadísticos mucho mejores de oponentes específicos. Creo que este es un problema mucho mayor. Hay una gran diferencia entre lo que Gulkines y yo hicimos, versus el caso de cuatro jugadores profesionales, que compartieron varios millones de manos en una base de datos común y se turnaron para jugar contra el mismo hombre, pudiendo descifrar analíticamente todo lo que hacía. Es muy difícil distinguir entre todos estos diferentes ejemplos si simplemente lo llamas 'multi-accounting'."
"Puedo decir sin lugar a dudas que Gulkines de ninguna manera obtuvo una ventaja injusta al jugar en mi cuenta. Si acaso, probablemente estaba en una desventaja marginal contra Blom, quien más tarde se convirtió en el mejor jugador de NLHE del mundo. Y para aquellos que piensan que fue hacer trampa, puedo decir que ciertamente pagué el precio por mis acciones", dice Zupp.
"Peter 'Zupp' Jensen permitió que el jugador de high stakes sueco Gulkines jugara usando su apodo 'pokerzp3'. Viktor habló de dos largas sesiones contra pokerzp3, donde perdió cantidades considerables y no pudo entender por qué. Blom también estaba irritado por el hecho de que Zupp saliera en los periódicos y en foros de poker para difundir rumores sobre Viktor siendo un pez gordo. Luke Schwartz, más tarde conocido como _FullFlush_, tenía relación con Viktor y Gulkines en línea. Estaba al tanto de lo que estaba sucediendo e informó a Viktor sobre el engaño que se estaba llevando a cabo en su contra. Viktor contactó a Bet365 donde estaba jugando en ese momento y lo reportó, ayudando a la sala con la información que necesitaban como evidencia. Más tarde se enteró de que en realidad ganó $250,000 cuando Zupp jugó contra él desde 'pokerzp3', mientras que perdió alrededor de $800,000 cuando Gulkines controló su cuenta." -dijo una fuente anónima cercana a Viktor Blom a Svenskaspelare.
Svenskaspelare contactó a Jepsen, quien comentó sobre el caso el 8 de abril.
Peter 'Zupp' Jepsen
La versión de Zupp sobre la historia:
"Siempre me he negado a reconocer ante los medios que le di mi cuenta a Gulkines, pero ahora es el momento de decir la verdad. Sí, dejé que Gulkines tomara prestada mi cuenta. Y sí, ganamos alrededor de $800,000 de Blom," dice Zupp.
"Gulkines había jugado contra Blom en iPoker anteriormente y perdió todo su bankroll de iPoker ante Viktor. Gulkines creía que podía vencer a Viktor, pero no pudo depositar suficiente dinero en su propia cuenta para estar adecuadamente financiado para enfrentarlo. Me contactó para preguntar si tenía dinero en iPoker. Tenía alrededor de $150,000 en ese momento, y como estaba muy confiado en las habilidades de Gulkines como jugador, le di mi cuenta sin pensarlo dos veces. Tenía un porcentaje de la acción de Gulkines, así que heredé parte del riesgo del acuerdo."
A la pregunta de si perdió $250,000 y Gulkines ganó $800,000 de Isildur1, Jepsen respondió lo siguiente:
"Nunca jugué contra Blom. Solo fue Gulkines. El match fue de ida y vuelta, pero al final él terminó ganando alrededor de $800,000 y Viktor se quedó en bancarrota. Así que había $950,000 en mi cuenta, y ambos estábamos obviamente muy emocionados," dijo Zupp.
Zupp también respondió por qué llamó a Blom un pez:
"Fue una victoria muy prominente - mucha gente lo notó y quería hablar conmigo al respecto. No podía simplemente decir que no era yo, así que seguí la corriente, idiota que soy. Sin embargo, recuerdo que cuando me levanté al día siguiente y leí las noticias en internet, se me cayó la mandíbula. Me habían malinterpretado mucho, y todo se había exagerado, porque así se venden los titulares. Recuerdo que llamé a los reporteros para pedirles que limitaran el sensacionalismo."
Pronto, Bet365 también contactó a Jepsen sobre el caso:
"Fui contactado por Bet365. Se acercaron a mí y dijeron que tenían evidencia de que no era yo quien jugaba en mi cuenta contra Blom. Lo admití y les expliqué que mi amigo sueco había perdido su propio bankroll y estaba desesperado por seguir jugando. Lo que sucedió después, creo que nunca ha pasado antes o después. Bet365 volvió a mí con una decisión. Decidieron que tenía que devolverle a Blom los $800,000. Gulkines, mientras tanto, continuó jugando en la cuenta y perdió $300,000. Esto significaba que ahora solo había $650,000 en la cuenta en lugar de $950,000 como había sido el caso justo después del match contra Blom. Bet365 insistió en que depositara $150,000 para que pudieran transferir los $800,000 completos a Blom. Si no aceptaba, dijeron que me llevarían a juicio y se asegurarían de que nunca volviera a jugar poker online... en ningún lugar!
La verdad es que Blom recuperó CADA centavo. Debe haber sido una locura despertarse una mañana y descubrir que todo el dinero que había perdido había regresado. Es algo que sueñas que suceda después de una gran pérdida. Debe haber sido como ganar la lotería! Después de todo, él estaba en un freeroll mientras Gulkines y yo terminamos perdiendo $300,000. Es un poco ****ed up. Escucha, Blom jugó contra todos - ¡TODOS! Multitableó contra 2, 3, a veces 4 personas diferentes al mismo tiempo. Cualquiera, en cualquier momento, múltiples mesas. No sabía nada sobre quién era yo o cómo jugaba. Nunca habíamos jugado antes. Perdió el match contra Gulkines, y lo describiría como "justo y limpio". No tenía nada que ver con historiales de manos y una dinámica pasada contra mí - de ninguna manera. Estoy completamente convencido de que Viktor sabía que podía estar jugando contra cualquiera, y era completamente indiferente a ese hecho. No hubo intención de hacer trampa en la acción de prestar mi cuenta a Gulkines - solo era cuestión de conseguir dinero en el sitio rápidamente. Era común en ese momento que pudieras preguntar en el chat contra quién estabas jugando y recibir una respuesta. Las cuentas prestadas eran tan comunes."
Zupp también llamó la atención de los medios sobre el hecho de que Blom nunca los acusó de hacer trampa, ni fue a hablar sobre esto en los medios:
"No sé si se siente avergonzado por ello - no, esa no es la palabra correcta - pero puedo garantizar que casi no podía creer lo que leía cuando supo que el dinero sería devuelto," dice Zupp, quien casi no podía soportar leer sobre el escándalo nuevamente.
"Me molesta tener que leer esta maldita tontería de que fue engañado y tuvo que reconstruir su bankroll nuevamente. Recuperó cada centavo, que probablemente no debería haberlo hecho. Es bastante enfermo. Estuve en tilt por esto durante cuatro años, y todavía estoy un poco tilt por ello. Es una bofetada en la cara. Gulkines, que era un jugador de clase mundial, sufrió mental y financieramente por este problema, y también estuvo en tilt durante cuatro años por ello," dice Zupp, quien tiene un último punto:
"Hoy no prestaría mi cuenta, no solo por este evento, sino también porque hoy el poker online es completamente diferente. En ese momento, la mayoría - si no todos - los jugadores de high stakes tenían múltiples cuentas. Las variaciones eran enormes, y prácticamente nadie tenía suficiente dinero en un sitio para soportar la varianza. Además, a menudo era muy difícil mover grandes sumas de dinero debido a límites de depósito ridículamente bajos y problemas con eWallets. A los estadounidenses les resultaba un poco más fácil porque FTP y Stars permitían transferencias muy grandes entre cuentas, pero nosotros los europeos no teníamos muchas opciones en iPoker, Party, etc. porque aquí las transferencias estaban más reguladas."
"Era de conocimiento general que varios jugadores prominentes de high stakes compartían cuentas o incluso tenían bankrolls compartidos. Nunca lo consideré hacer trampa, y sé que muchos pros estaban de acuerdo, pero simplemente no era algo de lo que hablabas abiertamente. El problema es que hay una delgada línea entre lo correcto y lo incorrecto, y es muy difícil distinguir entre los dos, especialmente cuando hablas con los medios. La gente escucha sobre "multi-accounting" y automáticamente piensa en personas jugando múltiples cuentas en la misma mesa de cash game o dos personas compartiendo información por Skype o MSN. También ha habido muchos ejemplos de personas usando múltiples conexiones VPN para jugar el mismo torneo con 10 cuentas diferentes. Hay personas que han compartido bases de datos de historiales de manos que les permiten tener análisis estadísticos mucho mejores de oponentes específicos. Creo que este es un problema mucho mayor. Hay una gran diferencia entre lo que Gulkines y yo hicimos, versus el caso de cuatro jugadores profesionales, que compartieron varios millones de manos en una base de datos común y se turnaron para jugar contra el mismo hombre, pudiendo descifrar analíticamente todo lo que hacía. Es muy difícil distinguir entre todos estos diferentes ejemplos si simplemente lo llamas 'multi-accounting'."
"Puedo decir sin lugar a dudas que Gulkines de ninguna manera obtuvo una ventaja injusta al jugar en mi cuenta. Si acaso, probablemente estaba en una desventaja marginal contra Blom, quien más tarde se convirtió en el mejor jugador de NLHE del mundo. Y para aquellos que piensan que fue hacer trampa, puedo decir que ciertamente pagué el precio por mis acciones", dice Zupp.
0 comments